你好，

以我自己的觀念，世界上是沒有甚麼絕對正確的價值觀喔。但是有相對來說比較良好，比較容易運作實施，或者說比較容易被大家接受認同的價值觀。

先來問自己幾個問題吧，這些問題沒有絕對正確的答案，只是用來幫助你思考而已。基本上你問的這個「能不能為了錢去殺人」這個問題，可以理解成一個"錢"跟"生命"哪邊重要，哪一邊價值比較高的問題。那麼：

1. 世界上有那麼多的人因為沒錢，沒辦法有食物或正常的生活環境而死亡。假如生命的價值"絕對"比錢的價值高的話，我是不是該把除了滿足我最低生活限度以外的錢全部捐出去，讓那些缺少錢就活不下去的人可以盡可能活下去？

2. 有一個孕婦想要墮胎，幫她墮胎的醫生，是不是為了錢而選擇犧牲小孩的生命？我們是不是應該阻止所有負責墮胎的醫生？那麼負責安樂死的醫生呢，是不是也該全部阻止？

在我的觀念中，價值觀的本質是價值判斷。

那麼，人們如何評估價值？人們實際上是使用自己的感受以及生活經歷來判斷一件事物的價值，而每個人的感受與生活經歷又都是不同的，例如一瓶水對於生活在乾旱環境中的人很有價值；但對於生活在一個充滿水資源地方的人來說，則相對沒價值。因此，不會有一個普世皆同、絕對正確或絕對被所有人承認的價值觀。

既然沒有絕對正確的價值觀，那麼人們的價值觀究竟是如何形成的呢？為什麼有一些價值觀會被說是正確的，而一些被說是錯誤的？

通常，一種價值觀、或一種行事原則，最開始是為了滿足自己的感受，讓自己可以過好的生活，有好的生活體驗。然而在這之中，有一些價值觀或行事原則，在滿足自己的生活以及感受的同時，卻會傷害到其他人的價值，傷害到他人的生活以及感受，這一種類型的價值觀通常會被人們說是錯誤的價值觀；而一些價值觀或行事原則，則是在滿足自己的生活與感受的同時，還為他人創造了價值，滿足了他人的生活與感受，這一種類型的價值觀通常會被說是正確的價值觀。

以你的例子來說，透過殺人賺錢，通常會被歸類為不好的價值觀，因為爭取自己利益的同時，傷害到了他人的利益。而透過一些不論是生產、創作、提供服務之類的行為來賺錢，則相對來說會被歸類為好的價值觀。

價值觀，一定要搭配情境來討論。所謂(相對)正確的價值觀，指的是在一個情境下(相對)好的價值判斷標準以及行事標準。讓事情最終發展的結果，是一個大家都可以覺得滿意，或至少覺得可以接受的結果。

皮夫 Peave