你好，

這邊推薦你幾本書。

1.

第一本書是《高敏感是種天賦》，這本書的主題是關於高敏感族群（HSP, Highly Sensitive Person）。

我節錄一下網路上的介紹內容：

「高敏感族」一詞，是由美國精神分析學者伊蓮艾融博士（Dr. Elaine Aron）在1996年所提出。根據艾融博士的描述，高敏感族很容易因為外在環境刺激而出現不適感，而且幾乎所有不舒服的感覺都會被放大。例如，他們待在太多刺激的環境中就想逃離、對於短時間內要應付很多事感到煩躁、很容易被別人的情緒影響、不喜歡犯錯、容易自責等等。

由於反應出來的行為較為纖細，也因此，常常會被周遭人說「想太多」「瞎操心」「太脆弱了吧」。

在HSP相關的資訊中，可以看到許多關於容易受刺激、想太多之類的特徵，以及像這樣的人如何適應社會之類的主題。

網路上或是書店有不少相關的資訊，應該能起到幫助。

2.

第二本書是《太聰明所以不幸福？》

這本書的主題跟前面不太一樣，是關於「資優人群」。

首先要提到，面對心理領域的名詞，不要太過於標籤化，例如：不要想說憂鬱跟焦慮是兩個不同的名詞，所以它們就是兩個完全不相干的問題。實際的情況是憂鬱常常伴隨著焦慮、焦慮常常伴隨著憂鬱。

它們在根源的地方可能相關的，而憂鬱與焦慮只是不同的表現形式。

那乍看之下，資優人群跟想太多也是兩個不相關的主題。

不過如果我們進一步地研究，就會發現在HSP相關的資訊中，提到很多的天才（比如藝術天分很高的人）有高敏感的傾向；而那些資優人群相關的資訊中，也可以看到許多關於易感（敏感）性、思考的複雜程度與心理脆弱程度的相關性之類的敘述。

這兩個主題或許在本質上是相關聯的。

《太聰明所以不幸福？》這本書，雖然介紹的是資優人群，但並不是一般人所想像，那種非常會考試讀書、IQ非常高，十項全能，學甚麼都很快，都比別人厲害的那種資優人士。

雖然確實有一些像這樣的例子；但這本書中同時也介紹了許多完全相反的例子，比如常常思考一些天馬行空的問題，但對於普通人在乎的考試讀書沒甚麼興趣，所以成績很爛。又或是常常在一些普通人覺得很簡單的問題，他卻思考到一些很複雜的地方，大家根本不會思考的點，因此給人感覺反應速度很慢，或學習速度很慢。

這本書的資優人群，指的是一種大腦思考迴路易於常人的人類。我節錄一下書中內容：

資優，是一種聰明的方式，一種非典型的智力運作方式，以及（非典型的）認知資源的啟動（使用方式）。這些人的認知資源的腦基底異於常人，組織方式也表現出一些特質。

資優，並不意味著在數量上更加聰明，而是擁有品質上與眾不同的智商。這絕對是兩回事。

資優將高層次的智力資源、超出標準的智力、強大的理解、分析與記憶力，還有敏感性、易感性、情感接受性、五種感知、廣度及強度占據了思想領域的洞察力連繫在一起。這兩個方面是相互交雜的。

我個人覺得這本書挺有趣的。這本書描述的聰明並不是典型的聰明，而是另外一種類型的聰明。如果一個人常常覺得自己的思考與感性跟世界格格不入；覺得自己既笨又聰明，但常常被其它人誇很聰明（但在某些點又被批評很笨）；自己在乎（以及追求）的跟其它人在乎的東西不太一樣（比如錢、社會地位、談戀愛……）；能夠輕鬆做到大部分人做不到的事情，常常因此被羨慕，但卻不覺得自己有因此比較幸福快樂；一般人能夠輕鬆做到的事，反而自己做不到……

像這樣的人，即使不是一般人眼中的資優人群，或許還是能從這本書中獲得啟發。

寫到這邊，我又想到了一個相關的資源。

清大的彭明輝教授，在他的個人部落格裡面，有寫到一些關於OE（Over-excitability）的文章，也是與資優教育相關的主題。

以下節錄部分內容：

Dąbrowski 認為 Over-excitability（OE）是一種根植於大腦與神經系統的生理特質，而不只是（或者不是）教養的結果。具有 OE 特質的人，在相同的刺激下表現出遠比一般人更強烈的神經活動或感受。

（1）psychomotor OE：表現在肢體方面的（神經系統的）過度活躍，譬如咬指甲、講話速度超快、坐不住、停不下來的過動（還有不容易入睡、容易失眠、憂心、焦慮）；

（2）sensual OE：感官感受的過度活躍（強烈愛憎、超乎常人的延續度），包括對聽覺、視覺、嗅覺、觸覺等經驗的強烈愛憎——譬如無法忍受衣服上面的標示牌或透氣性稍差的衣料（跟是否名牌無關，純屬觸覺上的感受），或者在音樂、風景中獲得超乎常人的滿足；

（3）intellectual OE：智性活動的過度活躍，超乎常人地喜歡抽象思考與分析問題，持久而專注的思考習慣，喜歡追根究底，不會輕易接受別人給的答案，常會問出比一般人更深層的問題——譬如從小就會持續地思所跟生死有關的抽象問題，或者「假如我生在另一個家庭，我會不會變成另外一個人」（但是不等同於高 IQ，高 IQ 的人通常會表現出對認知性知識 cognitive knowledge 的超強學習能力，但是不一定都會愛好抽象思考，不見得會對哲學性問題或道德性問題有強烈的思考傾向）；

（4）imaginational OE：想像活動的過度活躍，譬如喜歡做白日夢、幻想，談話時常用隱喻、比喻、換喻等，喜歡跟古人神交，可以在想像活動中獲得高度的滿足；

（5）emotional OE：情感或情緒的過度活躍（強烈愛憎），常常是害羞或狂熱地熱衷於某些事物，譬如對於情感經驗有超乎常人的細膩記憶，對於焦慮、憂鬱、哀傷、孤單（孤獨）、恐懼等感受遠比一般人更強烈或（且）持久，容易為他人的經歷感到痛苦或喜悅，對於不正義的事件有強烈的情感或情緒反應等。

連結：

Overexcitability 與人格發展潛能
https://mhperng.blogspot.com/2017/05/overexcitability.html

關於 OE 與發展潛能的一些個人意見
https://mhperng.blogspot.com/2017/05/oe.html

給不安的靈魂，和不該被社會化的孩子
https://mhperng.blogspot.com/2017/03/blog-post_10.html

給不安的靈魂（2）：示意圖與補充說明
http://mhperng2.blogspot.com/2017/03/2.html

這些資料都可以當成參考。

3.

第三本書是《失控的同理心》。

這本書在講同理心過度的缺點，以及同理心、同情心有什麼差別之類的主題。

我先節錄部分內容，接著再用我自己的方式說明他在講甚麼。

節錄：

蘇格蘭啟蒙運動哲學家詳究此定義下的同理心，不過當時他們稱之為「同情心」（sympathy）。正如亞當‧斯密（Adam Smith）所言，我們有能力思考另一個人的狀態，並且「將自己代入他的處境……。稍微讓自己成為那個人，理解對方的感受，體會對方的感覺，儘管感受或較輕微，但並非全然不同。」

這是我想到同理心時腦海浮現的定義。要注意的是，有另一種情況是猜測別人腦袋裡發生的一切卻不沾染對方的感受。你痛苦所以我痛苦，我能感受你的感受，這才是我這裡所要討論的同理心。假如我知道你痛苦，但我自己沒有因此痛苦，則停留在心理學家所謂的社會認知、社會智能、讀心、心智理論、心靈內化等等。某些脈絡底下這些能力被統稱為同理心，但「認知同理」（cognitive empathy）和「情緒同理」（emotional empathy）仍有區別，後者才是此處焦點。

同理心哪裡不對？先給個懶人包：同理心像聚光燈照亮此時此地和特定對象，吸引更多的關注，但大眾因此看不到聚光燈之外還有甚麼，……，同理心是偏頗的，將人類推向本位主義和種族主義。同理心目光短淺，鼓勵短期良好但可能釀成未來災禍的行為；同理心不合邏輯，往往為了少數放棄多數。同理心還會催生惡意，我們同理親近者，朝無法同理的對象發動戰爭、施以暴行。

那關於這本書的部分我要多說明一些，因為它的用語容易使人誤會。

首先要談的是「同理心」跟「同情心」是兩個不一樣的詞彙，而這兩個詞彙在很多情境中，被混用或誤用。

一些人口中的同情心可能指的是同理心，另一些人口中的同理心可能指的是同情心。但如果在討論前，沒有明確地指出「同理心」以及「同情心」到底指涉些什麼，溝通中就會存在著誤會。

先來談我是如何使用同情與同理這兩個詞。

同情，簡單來說就是感同身受。看到對方痛苦我也覺得痛苦。看到別人踢到腳趾頭痛苦的表情，即使我沒有實際上踢到腳趾頭，我也彷彿感覺到自己有踢到腳趾頭。

同情，可以說是一種情緒上、感官上的複製貼上。很多相關的討論會提到鏡像（mirror）神經元，我們可以理解成同情是一種情緒上的複製與備份（mirror）。

同情的運作重點是「情緒」，也就是說同情主要由情緒主導。

同理呢，簡單來說則是換位思考，或者說「我知道你很痛苦」。

當看到一個人痛苦的樣子，同理並不是本能地複製對方的痛苦到自己身上，而是透過自己的理性與認知，透過自己對於世界的理解與經驗，去描繪與建構出對方內在可能的精神狀態。

我「知道」對方很痛苦，但我並沒有實際地「體驗」對方當下的痛苦。

同理的重點是「認知」，同理更多地由理性與認知主導。

那在這本書中，作者使用的詞彙是「認知同理」（cognitive empathy）和「情緒同理」（emotional empathy），認知同理對應我上面解釋的同理心，情緒同理則對應我上面解釋的同情心。

作者嘗試敘述「情緒同理」（同情）可能造成的問題，以及現代社會過度地神聖化同理心，而沒有注意到情緒同理可能造成的危害。書中希望大家可以減少使用情緒同理，更多的使用抱著正向情緒的認知同理。

那為什麼同情心可能會造成問題呢？舉個例子。以前看過新聞，提到有人可能覺得某些動物被人豢養很可憐，於是買動物至野外放生，結果那些動物破壞了當地的生態系，造成其它生物死亡，或是因為那些動物本來就不應該野放，所以放生了之後反而無法存活。

（我之前看動物相關的電視頻道，裡面有提到，如果一個動物從小由人類撫養長大，在野放前其實需要做很多的訓練；甚至有些動物，如果成長的過程中沒有同種類年長動物的參與，是沒有辦法靠自己學會謀生技巧的，所以必須一輩子活在人類餵養的環境中。）

當一個人過多地由情緒主導自己，就會容易做出一些偏頗、不經思考的舉動，做出讓自己感覺很好，但實際上在傷害對方，或是傷害環境的行為。

同情心第二個可能造成的問題是耗竭（burnout），我在網路上查詢耗竭的第一個連結，剛好就是這本書的節錄，所以我也把內容放在下面。

一樣，請注意他的用詞跟我的不太一樣，他的同理心指的是「情緒同理」（我的同情），他文中提到的慈悲，或是憫懷，則更貼近於一種抱著正向情緒的「認知同理」。

節錄：

或許很多人以前沒有聽說過絕對共存這個名詞，不過感受太多別人的痛苦應當不是陌生概念。一九七〇年代歐美社會以「耗竭」（burnout）稱之，而且不是歷史首次，相關資料其實很多，其中令我訝異的是佛學也解釋過這種心理現象。

……

查爾斯．古德曼（Charles Goodman）的著作鑽研佛教道德觀，他提到佛經中的憐憫（即「慈悲」）有兩種：「愛見悲」（亦稱「愛見大悲」）（sentimental compassion）的定義符合我們所謂同理心，而「大悲」（great compassion）則是一般概念中的悲天憫人之心。

經典明確指出我們應放下前者，因為愛見悲導致菩薩生出「疲厭」，大悲則保持距離、不受動搖，而能恆久綿長。

區隔同理心和憐憫正是我反覆在本書想要陳述的觀念，也得到了神經科學證據的支持。塔妮婭．辛格與奧嘉．克里梅基（Olga Klimecki）在一篇文獻回顧中描述她們發現的區別：「憐憫與同理心不同之處在於當事人不一定共享了對方的痛苦，而是對對方充滿溫暖、關懷、照顧的感受，且具有改善其狀態的強烈動機。憐憫是對目標抱持情感，而不是與目標共享情感。」

……

長期經驗到同理苦楚非常可能不利於健康。此外，憐憫反應奠基於正向、為他人著想的情感，增進利社會動機和行為。考慮到同理苦楚的潛在壞處，找到具有可塑性與適應性的社會情緒令人振奮，尤其憐憫訓練不只強化利社會行為，也提高了情緒面的積極與堅韌，益於對應高壓情境。這個發現為發展具有適應性的社會情緒與社會動機開啟許多可能，特別有利助人專業或高壓環境工作者。

這段話與大衛．迪斯農研究團隊得出的結論一樣。他們透過實驗發現修習過正念冥想的人（與接受其他認知技巧訓練的人相比）變得對人更和善、更願意助人。

迪斯農等人認為修習正念「可以影響腦神經，感受他人苦楚的網絡活性下降了，社會關聯的情感網絡卻強度提升」。他認同並引用佛教學者圖登金巴（Thupten Jinpa）的說法：「冥想訓練使人快速跳脫感同身受而來的苦，以慈悲心採取行動將其化解。」

也就是少點同理，多些慈悲。

《失控的同理心》：少點同理多些慈悲，不去感受對方痛苦並非泯滅人性
https://www.thenewslens.com/article/79706

其實關於這種同理心（同情心）耗竭的討論，也可以在一些社工或是諮商師相關的場域見到，我印象中有在一些社工的粉絲專頁看過相關的資訊。

如果你有需要也可以去查查看。

總之就是這樣吧，這幾本書，有興趣可以參考。

皮夫 peave